Gotovo 11 milijuna kuna težak natječaj za modernizaciju javne rasvjete Grada Dubrovnika srušen je zbog sumnje na pogodovanje, donosi nacionalni portal index.
Čak tri tvrtke uputile su žalbe Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM). To je tijelo dokazalo da su u pravu kad tvrde da je na natječaju mogla biti kupljena roba samo jednog proizvođača. Uz to su pronađene i druge nepravilnosti.
Zaustavljen je cijeli natječaj. Raspisan je bio kako bi se modernizirala osvijetljenost gradskih ulica i postavilo 3739 LED rasvjetnih tijela. Kao odgovorna osoba ispred naručitelja naveden je HDZ-ov gradonačelnik Mato Franković. Iz Indexa navode kako su mu poslali upit, no do objave članka nisu dobili odgovor.
Državna komisija: Dio dokumentacije je zahvaćen nezakonitošću
Procijenjena vrijednost nabave iznosila je 10.960.000 kuna. Trebali su biti potpisani ugovori o nabavi i postavljanju robe, no cijeli postupak je stopiran budući da je Državna komisija ocijenila da je dio dokumentacije, kako navode u rješenju, zahvaćen nezakonitošću.
“Poništava se dio dokumentacije o nabavi zahvaćen nezakonitošću, sukladno obrazloženju rješenja, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2022/S 0F2-0019412, predmet nabave: modernizacija javne rasvjete grada Dubrovnika, naručitelja: Grad Dubrovnik”, poručili su.
Grad Dubrovnik mora isplatiti 15.781,25 kuna tvrtkama koje su ovo otkrile
Osim što je natječaj poništen, Grad Dubrovnik mora isplatiti 15.781,25 kuna tvrtkama koje su prijavile nepravilnosti Državnoj komisiji. A to su Lipapromet, TEP i Hrvatski Telekom.
“Nalaže se naručitelju Grad Dubrovnik, da u roku od 8 dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave nadoknadi žalitelju Lipapromet d.o.o., Zagreb troškove žalbenog postupka u iznosu od 5.000,00 kuna, žalitelju TEP d.o.o., Sveti Križ Začretje troškove žalbenog postupka u iznosu od 5.781,25 kuna te žalitelju Hrvatski Telekom d.d., Zagreb troškove u iznosu od 5.000,00 kuna”, stoji u rješenju DKOM-a.
Nakon njihove prijave, DKOM je analizirao dokumentaciju, posebno troškovnik, ali i stanje na tržištu te utvrdio da zaista na javnom natječaju mogu biti kupljeni jedino proizvodi marke Philips.
Natječaj su napisali tako da odgovara samo jednom proizvođaču
Tvrtka Lipapromet, zaključuje se iz rješenja DKOM-a, utvrdila je da Grad Dubrovnik propisivanjem dimenzija poput promjera svjetiljki, ide na ruku tom proizvođaču i njegovim proizvodima. Ukazivali su da se u troškovniku nalaze specifikacije koje samo Philips može ispuniti i da su time drugi eliminirani.
Na to je predstavnik Grada Dubrovnika odgovorio kako to nije točno i da postoje proizvođači koji su se mogli javiti na natječaj i zadovoljiti uvjete. Dostavio je linkove na njihove web stranice, ali ne i točne specifikacije žarulja, odnosno nije dostavio dokaze da itko drugi osim Philipsa ima ono što se troškovnikom tražilo.
Državna komisija analizirala je ponudu i kataloge proizvođača sijalica i dala za pravo tvrtkama koje su se žalile i tvrdile da se radi o pogodovanju.
Državna komisija utvrdila da drugi proizvođači ne mogu udovoljiti tim kriterijima
“Uvidom u dostavljene dokaze naručitelja utvrđeno je da svjetiljke ne mogu udovoljiti kumulativno svim traženim tehničkim specifikacijama”, napisali su iz DKOM-a. U sažetku cijelog žalbenog postupka naveli su da Grad Dubrovnik nije uspio demantirati žalitelje – tvrtke Lipapromet, TEP i Hrvatski Telekom.
“Žalitelj (Lipapromet, op.a.) prvotno ističe da su tražene dimenzije svjetiljki indikativne jer upućuju na ovog konkretnog proizvođača. Iz utvrđenog činjeničnog stanja dalje proizlazi da je naručitelj dostavio dokaze, odnosno tehničku dokumentaciju za pet proizvođača svjetiljki, navodeći da time otklanja dvojbu da pored proizvođača Philips, postoje i drugi proizvođači koji svojim proizvodima udovoljavaju traženim tehničkim karakteristikama”, piše u rješenju Komisije koja je potom analizirala sve što im je Grad dostavio.
Pa su zaključili: “Međutim, utvrđeno je da se iz priložene dokazne građe ne može otkloniti prigovor žalitelja s obzirom na to da nije utvrđeno, da pored preferiranog proizvođača, postoji još minimalno jedan proizvođač koji svojim proizvodom može kumulativno zadovoljiti sve tražene tehničke specifikacije. Slijedom navedenog, postupajući po pravilu o teretu dokazivanja iz članka 403. ZJN 2016, ovo tijelo ocjenjuje da naručitelj u konkretnom slučaju dostavljenim dokazima nije s uspjehom osporio tvrdnje žalitelja, slijedom čega se žalbeni navod ocjenjuje kao osnovan.”
No, nije sve stalo samo na dimenzijama žarulja i ostale opreme.
Na natječaju od 11 mil. kuna naručili rasvjetu bez napredne priključnice
Tvrtke TEP i Hrvatski Telekom osporavali su samu zakonitost dokumentacije o nabavi, a sporna im je bila i tehnička izvedba projekta. Ispalo je da je Grad naručio svjetiljke bez priključnice na Smart City sustav, a grade Smart City mrežu. U odgovoru na žalbu, Državnoj komisiji su tvrdili da te priključnice nisu predmet ove javne nabave teške skoro 11 milijuna kuna i da se može i bez njih.
Tvrtke su zatražile stručno mišljenje od resornog Ministarstva. Grad je tvrdio da Ministarstvo nije mjerodavno.
Članak u cijelosti pročitajte OVDJE.
